F. Roger Devlin: La Utopía Sexual En El Poder (2)
Es un lugar común de la filosofía política decir que cuanto menos se demuestren los ciudadanos capaces de autodominarse, más deben ser obligados desde el exterior. La necesidad práctica de tal transferencia es evidente en los extraordinarios levantamientos de la Revolución Francesa y la Revolución Rusa. Al principio, los patrones y normas habituales son rechazados, en nombre de la libertad. Entonces, cuando el caos se vuelve intolerable, un grupo suficientemente determinado, con firme confianza en sus miembros y listo para actuar sin piedad, logra imponer por la fuerza su concepción de orden en una sociedad debilitada. Esto es también lo que sucedió en el caso de la revolución sexual, de manera gradual, con el papel de jacobinos / bolcheviques asumido por las feministas.
Los seres humanos no pueden actuar sin las normas sociales que los guían en sus relaciones intersubjetivas. Las mujeres jóvenes no pueden esperar realizar un sistema personal de ética sexual a la manera en que Descartes reconstruye el universo en su mente. Si dejas de prepararlos para el matrimonio, buscarán orientación donde puedan encontrarlo. Durante los últimos treinta años, lo ha encontrado en el feminismo, únicamente porque las feministas denigran cualquier otra opción que no sea la suya.
Después de alentar la experimentación sexual entre mujeres jóvenes, el feminismo se encontró en una posición para capitalizar la desolación resultante. Su programa de reescritura de las reglas del comportamiento sexual humano es, en cierto modo, la continuación del programa utópico libertario y, por otro lado, una reacción contra este mismo programa. Las feministas aún respaldan la noción de un derecho a actuar en este campo con total libertad sin responsabilidad alguna para con los demás; Solo que ahora insisten en que solo las mujeres disfrutan de este derecho.
En busca de una base legal y moral para apoyar este nuevo reclamo, se aferran a la prohibición ancestral de la violación, pero para entender la violación no como un crimen contra la castidad de las mujeres o a expensas de fidelidad involucrada en el matrimonio, pero exclusivamente como un ataque a los propios deseos de la mujer. Así explotan la vieja prohibición de la violación no para garantizar el respeto debido a la modestia femenina sino para imponer una obediencia incondicional a los caprichos femeninos. Su ideal no es el hombre cuyo autocontrol le permite a la mujer ejercer el suyo propio, sino el de un hombre esclavizado por el placer de la mujer: un hombre que no se comporta como un caballero sino que trabaja en el Manera de un juguete sexual.
Sin embargo, el supuesto desdén por los deseos femeninos obviamente nunca ha sido la razón por la que los hombres perdieron el favor, fueron encarcelados, e incluso condenados a muerte, en algunas sociedades, como violadores. De acuerdo con la nueva perspectiva, donde el consentimiento, más que la conexión matrimonial, está en juego, el mismo comportamiento sexual puede ser un delito los lunes o viernes y un derecho los jueves o los martes, según las variaciones de humor de una mujer. Las feministas protestan que la violación no se tomaría lo suficientemente en serio; sin duda, sería mejor preguntarse cómo podría tomárselo en serio si al principio se define a su manera. Si las mujeres quieren hacer lo que quieren con los hombres, después de todo, ¿por qué no pueden hacer lo mismo con ellas?
De hecho, la campaña contra la violación debe su éxito solo a la persistencia de las viejas creencias. Las propias feministas no están preocupadas por esto, incluso pidiendo explícitamente una "redefinición de la violación". Por supuesto, para aquellos de nosotros que todavía hablamos en inglés como se ha practicado durante siglos, es más o menos reconocer que acusan falsamente a los hombres.
Uno podría sentir empatía por las víctimas de la "violación por frecuentación", si quisieran que los hombres se casaran con ellos, temiendo haberse desacreditado por posibles futuros compañeros; si, por lo tanto, estaban preparados para sus obligaciones como esposas y madres. Pero ese no es el caso en absoluto. Los propagandistas de "violación por nombramiento", cuando no son las propias víctimas, son hostiles a la mera idea del matrimonio, y nunca se les ocurriría proponerlo como una solución. Pretenden encarcelar a los hombres, no hacerlos maridos responsables y fieles. Esto parece mucho más serio que un matrimonio forzado, que al menos permite que el hombre actúe como un padre frente al hijo que ha concebido.
¿Y qué beneficio pueden obtener estas mujeres al encarcelar a los hombres por haber sido 'violadores frecuentes', si no la satisfacción de un deseo de venganza? Ver a tales hombres castigados por la ley, confirma a estas mujeres en la idea abusiva que tienen de su terrible experiencia, por lo que su resentimiento tiende a alimentarse a sí mismo, como una herida que empeora cuando irrita. Por lo tanto, se refuerzan en la creencia de que es su derecho que los hombres actúen como les parezca. Se vuelven incluso menos propensos a considerarlos con respeto o a aprender a comprenderlos ya estar de acuerdo con ellos. En una palabra, como en cien, persisten en pensar y actuar como niños mimados, esperando a los demás y decididos a no ceder a nada.
La reacción de los hombres ante tal situación no es difícil de prever. No se privarán (primero) de tener relaciones sexuales con estas mujeres, porque las deficiencias morales de estas últimas tienen poco impacto en el acto carnal como tal. Sin embargo, y de manera reflexiva, evitarán cualquier compromiso serio con ellos. Por lo tanto, estas mujeres conocen cada vez menos "relaciones" con los hombres, y siempre son más cortas, y los matrimonios son cada vez más calamitosos. Pero no culpan a la situación en la que se han puesto, negándose a establecer ningún vínculo entre su comportamiento y la soledad o la desolación que experimentan. Entonces, siempre tenemos más descripciones de hombres inclinados a la violación y la depredación sexual que, misteriosamente,
Al final, las únicas que se beneficiaron de la imposición de estas nuevas normas son las feministas que las inventaron. La supervivencia de su movimiento depende de la demanda continua de las mujeres rencorosas, convencidas de que sus derechos se violan correctamente ... Debe reconocerse que los principios en los que se basan las campañas contra la violación están admirablemente diseñados para garantizar tal oferta. El feminismo es un movimiento que prospera con sus propios fracasos; por lo tanto, es muy difícil revertirlo.
La primera aparición de " violación sexual" aparece en la undécima edición del Merriam-Webster's Collegiate Dictionary , en 1975. Pocos años después, encontramos a Thomas Fleming de las Crónicas.por ejemplo, quién usa esta expresión de una manera tan poco crítica como cualquier fanático feminista. Un segundo instrumento del reinado feminista del terror sexual, el "acoso sexual", también hizo su primera aparición en 1975. En menos de una generación, este negocio se ha convertido en una industria nacional que ofrece una vida cómoda a muchas personas. Nuevamente, encontramos este concepto revolucionario, felizmente aceptado por muchos hombres con creencias tradicionales, satisfecho con aceptar sin argumentar que habría un problema universal de hombres que "acosan" a las mujeres, y que "algo debe hacerse al respecto ". Mi primer pensamiento sería más bien: ¿Qué hicieron los romanos para este propósito? ¿Qué hizo la Iglesia? ¿Cómo reaccionaron los chinos o los aztecas? La respuesta obvia es que ninguno de estos pueblos o cuerpos ha hecho nada al respecto, porque este concepto fue desarrollado recientemente en el contexto del movimiento feminista. ¿No es esto una causa suficiente de sospecha legítima? ¿Y por qué los hombres se muestran tan rápidos para adoptar el lenguaje de sus enemigos declarados?
La idea detrás del movimiento contra el acoso sexual es que las mujeres tienen derecho a "un ambiente libre de avances sexuales no deseados". ¿Qué tipo de avances no deseados? Claramente, los de hombres poco atractivos. Cualquiera que se haya visto obligado a soportar un video corporativo contra el acoso puede ver que lo que está condenado es simplemente el coqueteo masculino tradicional.
La introducción de una ley sobre el acoso estuvo acompañada por una campaña para informar a las mujeres jóvenes sobre su nuevo derecho. Las universidades, por ejemplo, han instituido comités contra el acoso; Comités cuyo propósito es "alentar a las víctimas a presentarse". (Vi esto de cerca). Los agitadores querían la mayor cantidad posible de chicas, listas para acusar a sus infortunados pretendientes de delitos. Estas campañas tuvieron mucho éxito; Muchas chicas no dudan ni un momento en disfrutar de esta nueva ventaja. Los jóvenes, por su parte, descubrieron que se arriesgaban a las visitas de la policía por coquetear con las chicas o tenerlas o las invitaban a una cita.
Tal intimidación por parte de las mujeres es digna de ser confrontada con el espíritu de la caballería tradicional. Al menos en la civilización occidental, los hombres han sido educados socialmente a una extrema reticencia en el uso de la fuerza contra las mujeres. Este no es un principio absoluto: nadie niega que un hombre tenga derecho a defenderse contra una mujer que trata de matarlo. Pero muchos hombres se negarán a luchar contra una mujer por una amenaza menor. Esta actitud está muy alejada del principio feminista de la igualdad de género. De hecho, implica una visión de los hombres como naturalmente dominantes ... Es una forma de nobleza obligada.. Y, en último análisis, no es reducible, por lo que sé, solo al interés masculino; en otras palabras, es una cuestión de honor. El código de caballería sostiene que un hombre no tiene el derecho moral de usar la fuerza contra las mujeres simplemente porque su constitución, en la gran mayoría de los casos, le permitiría hacerlo.
Una dificultad obvia con este código es que es vulnerable al abuso por parte de sus beneficiarios. Tuve un compañero en la escuela primaria, por ejemplo, que había escuchado que "los niños no deben golpear a las niñas". Desafortunadamente, ella concluyó que era aceptable que las niñas golpearan a los niños, lo cual no dejó de hacer. ¿Cuál fue su indignación cuando descubrió que le estaban golpeando la espalda?
La peculiaridad de la ética basada en lo que exige la nobleza es que no implica su transliteración exacta en beneficio de su beneficiario. Según el punto de vista tradicional, un hombre debe ser reacio a usar la fuerza contra las mujeres, pero las mujeres tienen poco derecho absoluto a asumir eso. Esta renuencia se debe al reconocimiento de la debilidad de las mujeres y no se impone como un reconocimiento de sus derechos.
Quizás porque las mujeres son el sexo más débil, nunca han desarrollado inhibiciones similares en el uso de la fuerza contra los hombres. En el orden tradicional de la vida social, esto tuvo poca consecuencia, porque las obligaciones de una mujer para con su esposo se entendían claramente y se respetaban socialmente. Pero la situación cambió a medida que millones de mujeres jóvenes maltratadas e impresionables se convencieron a sí mismas de que los hombres las estaban "acosando" y que la respuesta adecuada era apelar a la fuerza de la ley y los poderes policiales del estado. Luego, a los hombres se les niega la aplicación de la ley común, se los arruina a nivel profesional y se les amenaza con sanciones particularmente severas por cualquier intento de represalia contra las mujeres que los acusan incorrectamente. sobre la base de la letra de un crimen deliberadamente mal definido. Pueden ser cautelosos al cumplir con las nuevas regulaciones, pero es probable entonces que, en el fondo de su corazón, la renuencia tradicional contra el uso de la fuerza contra las formas sobrevivirá durante mucho tiempo. Comportamiento femenino actual. Las mujeres harían bien en meditar en ello.
El regreso de lo primitivo.
El debate público sobre la revolución sexual tiende a centrarse en la violación y, al hacerlo, se "aferra" a lo que está sucediendo en lugar de formar familias estables, que ya no tienen derecho a citar. Esto da la impresión de que realmente hay más "sexo" para los hombres hoy que antes, cuando las chicas descarriadas todavía se comportaron de manera inapropiada hace 40 años. Así que la gente habla como si la utopía de un harén para cada hombre se hubiera convertido en realidad.
Probar que esto no es verdad es un juego de niños. Aproximadamente el mismo número de niñas nacen como niños (en realidad, dado que hay un cinco por ciento más de niños que de niñas, no hay una niña por cada niño). La liberación del deseo femenino no conduce a un aumento en las oportunidades sexuales para los hombres, sino a una redistribución de las oportunidades realmente disponibles. La sociedad se vuelve polígama. Surge una situación en la que muchos hombres se desesperan por encontrarse con una mujer, y donde muchas mujeres, que sufren de una miseria sexual similar, se vuelven hacia los pocos hombres excepcionalmente atractivos. Tales hombres, que nunca tuvieron problemas para encontrar un compañero, consiguen muchos.
Un rasgo característico de las sociedades decadentes es el resurgimiento de formas culturales primitivas de antes de la civilización. Y eso es lo que sucede en nuestras sociedades: la liberación sexual significa, de hecho, que el patrón de apareamiento, como lo describió Darwin en los babuinos, reaparece en los humanos.
Una vez que se suprime la monogamia, no hay restricciones de elección para las mujeres. Por lo tanto, todas las mujeres están tratando de conquistar a los mismos hombres de excepción. Si Casanova tuvo ciento treinta y dos amantes, fue porque lo eligieron ciento treinta y dos mujeres diferentes. Esos hombres tienen un harén, no porque sean depredadores, sino porque parecen ser los más atractivos. El problema no es tanto la inmoralidad masculina como la aritmética simple, ya que es imposible para cada mujer disfrutar de la posesión exclusiva .Del hombre más seductor a su alcance. Si las mujeres simplemente quieren emparejarse con aquella a la que sus inclinaciones naturales las empujan, deben estar listas, lógicamente, para compartir su pareja con los demás.
Pero, por supuesto, la actitud de las mujeres ante esta situación no es particularmente racional. Ellos esperan que su macho alfa "se comprometa". Recriminaciones de una mujer sobre el fracaso de los hombres a participar, podemos sospechar con facilidad, simplemente significa que no es capaz de obtener un hombre muy atractivo que está de acuerdo con ella , como si un hombre común le propusiera a Helena de Troya y, ante su negativa, se quejara de que "las mujeres no quieren casarse".
Además, muchas mujeres se sienten atraídas sexualmente por los seductores cumplidos y no a pesar de la promiscuidad sexual que disfrutan. Esto puede explicarse con referencia a un paquete de primates. El "macho alfa" es precisamente identificables por su acoplamiento con un gran número de hembras. Y eso es probablemente el argumento de los "dobles estándares" sobre los aprendices y los corredores , en absoluto debido al respaldo social de la promiscuidad masculina, sino a la fascinación de Mujeres para este tipo de hombres. la inmoralidadLos machos (en el lenguaje tradicional) son atractivos para las hembras. De este modo, una vez que se inicia el modo de acoplamiento polígamo, tiende a reforzarse de manera perfectamente autónoma.
Quienes estudian el comportamiento animal han aprendido que la presencia de uno o dos señuelos femeninos colocados cerca de un macho hace que las hembras reales tengan más probabilidades de aparearse con él en particular. En las mujeres también, nada tiene mejor éxito que el éxito. Oímos muchas veces a las mujeres, que se niegan a salir con solteros en sus treinta, que es porque "si nunca se ha casado, debe tener un problema. ". Muchas veces he podido observar a hombres decentes, llevando una existencia ejemplar, abandonados, mientras que los hombres con notoria conducta adúltera no tuvieron dificultad en pasar de una amante a otra.
Los observadores de las costumbres contemporáneas rara vez han sido conscientes de este comportamiento irracional de las mujeres al elegir a sus acompañantes. Recuerdo haber leído un artículo hace unos años sobre una universidad que prometía abrir pronto, que presumía de ser una bendición para las mujeres jóvenes que buscan un "esposo cristiano". . El artículo se basaba en la ingenua suposición de que esto era lo que buscaban en primer lugar. Por supuesto, no se trataba de ayudar a los jóvenes a encontrar un compañero fiel.
Caballería contemporánea
Los hombres y las mujeres les resulta más fácil simpatizar con las mujeres jóvenes que entre los jóvenes. En el caso de los hombres que hacen esta observación, probablemente juega una especie de salvador fantasía. La literatura y el folklore de todo el mundo están llenos de historias de héroes que salvan a niñas inocentes de las garras de los malvados; Solo podía ser un juego de coincidencias. La fábula que representa a una damisela en apuros es algo profundamente arraigado en las mentes de los hombres, algo probablemente natural. Todo sucede como si se tratara de una interpretación autocomplaciente de la competencia que realizan los hombres, quienes proyectan sus instintos sexuales ingobernables en otros, que por lo tanto están excluidos debido a su condición depredadora.
En el mundo contemporáneo, este instinto de protección masculina se expresa a menudo perversamente en apoyo de causas feministas: por ejemplo, gritar con los lobos para denunciar el "acoso sexual" y "violación de la asistencia." Esta es una forma de galantería perfectamente adaptada al estilo de vida sedentario del hombre de nuestro tiempo; Una forma de vida que no implica riesgo ni sacrificio. Ejemplos de este tipo abundan en la prensa conservadora. Los maestros de gimnasios son descritos regularmente como depredadores de mujeres, que tienen la edad suficiente para estar casadas y mantener a una familia. John Farah del World Net DailyFelicitó a una mujer por el asesinato de su infiel esposo. Hay llamadas para restablecer la castración forzada y la pena de muerte para los violadores. El razonamiento parece evidente: si solo se pudieran infligir castigos draconianos a hombres malvados, todo volvería a estar bien. El error fundamental de tales pensamientos es la incapacidad de reconocer que una mujer controla en gran medida el apareamiento.
Inteligentes, las mujeres han sabido durante mucho tiempo cómo manipular para sus propios fines la propensión masculina a protegerlas. El asalto feminista a la heterosexualidad y la familia está dirigido contra esposos y padres por razones de relaciones públicas. Nadie firmaría para una campaña dirigida a mujeres y niños, pero muchos hombres pueden fácilmente aceptar la condena de otros hombres. Como resultado, los jóvenes de hoy se ven obligados a una situación imposible.
Si buscan un compañero, incurren en la sospecha de ser depredadores; si encuentran uno, se les acusa de "violación por frecuentación", si intentan escapar de este doble castigo, aquí están gravados inmaduros e irresponsables por no poder entablar una relación . Así que pasamos de una situación en la que todo estaba permitido a una situación donde nada es más posible. Se ha abolido el matrimonio como un contrato legalmente vinculante, y se supone que los jóvenes todavía creen que es malo para ellos buscar oportunidades sexuales fuera del matrimonio. No es prudente ejercer tanta presión sobre la naturaleza humana.
Mientras tanto, la ilusión de que no habría "demasiado sexo" ha dado lugar a iniciativas de "educación para la abstinencia" ofrecidos por las escuelas públicas y pagados con dinero de los contribuyentes. Sería mejor recordarles a estos genios el establecimiento conservador que la raza humana no ha sido perpetuada por la abstinencia sexual. ¿No harían mucho mejor preguntando cuántas familias no se han formado y cuántos niños no nacieron debido a los intentos excesivos de proteger a las mujeres jóvenes de los hombres jóvenes que han sido buenos esposos y buenas esposas? padres
No hay comentarios:
Publicar un comentario